陳諾：又來一個字母降？ —「被融合」 教育的NCS學生

「教育現場啟示錄」系列 (四)

明報「星期日生活」2014年1月5日

圖片來源: http://www.eoc.org.hk

最近這幾年，香港的教育制度彷彿中了「字母降」：TOC（目標為本課程）丶TSA（全港性系統評估）丶 NSS（新高中課程）丶SEN（特殊教育需要學生），這些教育計劃和教育政策，影響著一班又一班的持份者，不論是學校、老師、家長、學生，都是一場又一場教育實驗的白老鼠，把我們都折騰得好辛苦。不幸的是，由這一年開始，恐怕又有另一個的「字母降」：它叫做NCS (Non-Chinese Speaking Students，「非華語學生」)，亦即是主要為有少數族裔背景的學生。

每次和前線老師談起SEN和NCS，就像咒語一般，總和「頭痛」、「麻煩」、「束手無策」等字眼劃上等號。其實，他們是極待主流社會留意和幫忙的一群，只是大眾對他們 — 特別是本文的主角NCS學生 — 了解不多而已。本文的焦點，正是希望藉筆者曾與他們在學校相處及教學的經驗，加上作為老師的觀點，嘗試點評當前關於NCS的政策，希望帶出他們在學校的實況，讓大眾（特別是較少接觸NCS的前線老師）有更多了解。

在講求平權，共融發展的主旋律下，融合教育政策已經在各間學校「雷厲風行」地執行著。誠然，融合教育背後的方針與理念很難說是不對，畢竟對SEN和NCS學生都好，若果能夠在平等的教育過程中，克服客觀條件上的不利（不論是身體性的還是文化性的、族裔性的），讓他們藉著自己努力增值，同時又能讓所謂的「主流」學生去學習如何與他們相處，去除因不了解而引起的歧視與標籤效應，那確實是一種雙贏的美事。

可惜，在實際執行上，「雷厲風行」的代價就是忽視了學校的差異性與執行力，不論學校實質資源和支援是否足夠，都被劃一地要求要達到目標；在配套不足，資助不到位的情形下，強求融合只為學校與前線老師的沉重教學和行政壓力徒添負擔，正面結果見不到，卻使這類學生成為不少老師錯誤的埋怨對象，最後苦了學校又苦了學生。

可惜的是，當各界仍在熱議SEN融合教育的成效，家校還在摸索如何合作，學校還在調整教學設計之際，SEN這個「字母降」還未解開，另一個「字母降」 — NCS，又來了。

且讓我不厭其煩地強調一次，我不反對融合教育。我所關注及針砭的，是在目前「急就章」的行政風格下，現在所行的融合教育政策到底對我們的對象 — NCS學生 — 是得益了？還是受苦了？

本來，NCS學生的情況並不被主流社會，甚或主流的教育界所留意 —  儘管他們其實已分散地存在香港學校很久，但因為教育局有「指定學校」政策(Designated School Policy指定若干學校專門接收小數族矞學生，並給予特別補助，但其他學校仍可以招收這類同學) ，這班學生一直「似近還遠」地在我們的教育制度中過著近乎「河水不犯井水」的學習生活：他們不知道我們在幹甚麼，我們也不知道他們的存在。在這種奇怪的設定下，少數族裔學生大多相當依賴既有的文化及生活圈子，中學文憑試的內容又比較本地化，種種因素相加起來，就使NCS學生往往因文化差異而難在本地教育制度中有較佳的表現，長遠來說更會影響少數種裔在香港的階級流動與社會融合，形成惡性循環。

有見及此，不少關注少數族裔的團體，例如融樂會等組織均認為「指定學校」政策是問題的根源，既是教育政策上的「種族區隔」，亦是NCS學生難以考上大學的主因。幾經這些壓力團體的奔走之下，教育局在2013-2014學年 一 也就是今個學年 一 決定「從善而流」，一方面取消指定學校政策，另一方面以按NCS學生人頭計算的方法，給予學校三十至六十萬的資助金，希望以經濟誘因鼓勵學生多收NCS學生，從而讓他們與本地學生一同學習，達到種族共融。

故事說到這兒，是不是跟以往SEN學生的政策有點相似？這樣的政策改變又帶來了甚麼影響？

首先，跟SEN學生不同，NCS學生的融合不是只多請一兩個助教就可以解決，而是往往需要重新設計課程校程來給予調整（假設是想能正面「雙贏」地與主流學生融合的話）。況且，NCS學生當中的差異也已經極大：光是學生是甚麼民族、懂不懂英文、來港時間長短這三個變項就足以讓學校難以劃一地為他們設計課程，更遑論理想地與本地學生一起共同上課。除了資源問題，學校到底有沒有經歷與能力去接受這班學生其實頗成疑問。取消「指定學校」政策之後，不少的NCS學生由以往集中在「指定學校」變成透過升中派位隨機地「打游擊」般散落在不同學校。

作為「指定學校」（或者收NCS學生較多的學校），他們的生源統一性較大，而且有較好資源與經驗，可以透過校內分班來減少學習差異；但以今年按人頭計算的方法，一間學校很有可能只收到十一二個NCS學生，而且「廣泛」分佈在不同級別，校方如何教導、如何統整、人手如何安排，就叫人頭痛不已：我們總不能叫一個中四剛來港，不懂英文的巴基斯坦學生每天與一個在港出生，懂得少許中文的中一菲律賓學生天天一起上課吧？

就以NCS學生最讓人關注的中文教育議題為例，筆者曾經在本地教育論壇上聽過一些前「指定學校」為對應NCS學生的不同程度而調整中文課程，結果只是一科「中文」就開出了中文（第二語言）、沉浸式中文、職業中文和普通主流中文四科。放在這些前「指定學校」來說，拆散課程來對應學生能力還是具一定的成本效益，畢竟他們NCS學生人數夠多；但假如某校只收到七個NCS中一新生，中文能力卻差異很大，那校方應該如何是好？

除了教學問題，另一個更細致的問題，就是學校應如因應NCS學生生活習慣與風俗不同而調整。筆者之前任教的學校以收NCS學生為主，每年訂定校曆之前，先要了解主要的學校事項，例如畢業禮，測驗考試等，會否與學生種族的主要節日重疊。這看似胡鬧，但其實有相當重要性 — 我們就曾試過將學校旅行安排在巴裔學生新年，結果出現大量學生缺席旅行的「奇景」。除了校曆安排，不同種族學生儀表的尺度如何拿捏，例如女學生可否帶蓋頭（hijab），有宗教背景的男生可否留鬚，學生禱告如何安排等等，這些細微但對NCS學生及家長具重要宗教意味的事情，往往需要依靠一定程度的接觸與認識才能妥善處理。然而，儘管現在NCS學生分散到不同學校，但大部份學校管理層與前線老師都對這些事情毫無認識，如何能不讓學校和老師「中伏」，有沒有提供合理程序和指引讓學校跟隨，這肯定是教育局在高舉融合旗幟之前，需要為保障學校與老師權益所作的安排。可惜，似乎官方尚欠我們一個方向或說法。

以上這些問題並不單純是「為辯駁而辯駁」，而是活生生地發生在不少學校場域之中。筆者有一個任職於新界英中的朋友，校內因為升中派位來了三位印度學生而頭痛不已。他們雖然已是英中，教學語言與NCS學生較接近，但由於只有寥寥三個，如何設計課程？又如何合適地回應他們的學習需要？學校多次「勸退」不果，老師們又缺乏經驗與知識培訓，結果這三位印度同學每天過著「老師不知怎樣教，我又不知學甚麼」的「半上學」日子。英文中學尚且如此，筆者知道部份有NCS學生的中文中學，每次上課需要中文先說一次，然後用英文再說一次，既浪費不少寶貴的課堂時間，亦令課堂秩序更難控制。

請別誤會我在為「指定學校」政策說情，認為要重回舊路；我想指出的是，融合教育的初衷，是希望在學校以合理的教學效能來作交換，為不同背景的學生去除標籤，教育平等觀念，落實社會公義；可惜現在NCS學生的融合教育方向模糊，具體落實支援不足，相關的老師培訓又才剛剛起步，貿然取消既有政策，改以仿如外判形式的方法讓學校自行面對NCS學生的教育議題，與上文所述，真正幫助到NCS學生學習與適應本地校園生活的「真融合教育」相比，現行的卻似乎只是一個不上不下的山寨版「偽融合教育」。

聖誕已過，2013-14學年已經溜走將近一半，但願教育局盡快檢討目前的政策，例如為學校制定適切的指引或程序，減少不必要的誤會；「鼓勵」及支援有心有力能照顧NCS同學的「特色」學校； 早日在中學與大學銜接方面提供接受中文科作為第二語言的入學條件等等，完善當前的融合教育，別讓NCS學生成為下一個學校教育試驗和政府教育政策搖擺不定的犧牲品。

*作者現職中學教師。