趙永佳：又是通識惹的禍！

明報觀點版 2016年12月19日

http://www.pentoy.hk/又是通識惹的禍！/

今時今日，要撐教育局，並非容易，「TSA」、「國教」等都是惹來大眾批評的政策。不過，我們應該「是其所是，非其所非」，今天我要做的，就是「撐一下」教育局在教育改革「大業」中「重中之重」的通識教育科。因為最近，在沉寂了一段時間之後，接連又有知名人士對通識提出批評。

首先，是曾鈺成先生在報紙專欄指出，通識雖然原意是培養學生獨立、批判思考，但「片面強調思考、批判，忽略了全面、準確地掌握事實的重要性」，「鼓勵了學生只憑一知半解，便對複雜的問題妄下判斷，並且以「獨立思考為名，拒絕聽取跟自己想法不同的意見。」他認為﹕「未經窮根究底的獨立思考，不可能得出真知灼見；其實只能人云亦云」。

幾天後，公開大學校長黃玉山教授在畢業典禮上致辭，也花了不少時間來闡述他對通識科及教育改革的看法。首先，他認為通識科「實施不當」，出現了意外的「變數」，「有些教師承認正是因為通識科過分強調爭辯，而以價值和道德為基礎的明辨是非、分別對錯，已不再是學習主要目標。這樣做法是鼓勵學生在沒有道德與價值指導下進行爭辯。連大是大非的問題，亦可以因觀點與角度而變成灰色地帶。於是，連「非暴力」等核心價值，亦可以選擇性地任意踐踏。」

兩位都是教育界的先進，他們的意見自然比一些不懂教育人士對通識的批評更值得重視。兩位的看法發表之後，有通識科老師和團體已作出回應，嘗試澄清一些對該科教學上的一些印象。我不是前線通識老師，但作為長期參與通識科規劃工作的半個「圈中人」，我是歡迎善意的批評。曾校長在文章發表當天，在港大發言時也補充了「若取消通識科」，「等於維護愚民政策」，並指若有人頑固地認為青少年不應接觸政治，「就是把頭埋在沙裏的鴕鳥」。

通識由2009年面世至今，經歷了7年時間，迎來了五屆考生，其實還是新生事物，自然不會完全沒有問題。去年通識進行了中期檢討，我和許承恩老師在明報發表了「通識科中期檢討、檢了些什麼？」，也提出一些我們看到的問題和希望見到的發展方向，其中也包括了黃教授提出的知識基礎問題，但我們也提到了減輕老師和同學負擔，課程的刪減，公開試的考評問題，甚至是「圈外人」沒有太多人留意到的同學間能力差異問題。要讓通識科這顆幼苗茁壯地成長，風風雨雨不能避免，善意批評也是通識科社群與持份者向前行的動力來源。

不過，從宏觀角度看，從來在討論通識科的問題時，我們都比較容易誇大了它的影響。曾校長和黃教授，都是從一些他們在年輕人當中觀察到的問題出發，然後推斷為通識科讓年輕人變得偏頗。我們都明白，兩位的着眼點，應該是少數在社會政治議題上，和他們立場不同，又較激進的年輕人，而不是所有，甚至是大部分的年輕人。那些青年社運領袖是否有他們指出的問題，我不願置評，但我在過去幾年在幾項研究中，接觸了大量相當普通的年輕人，就真的不覺得他們有「禮崩樂壞」，甚至任意踐踏核心價值等傾向。無疑年輕人在很多事情上面，和兩位，甚至我，都有不同看法，但卻不見得是罔顧事實，「為拗而拗」。退一萬步來說，就算每年6萬位修讀通識科的年輕人當中，可能有一千幾百有他們觀察到的問題，那麼又是否反映通識科讓98%的學生明辨是非對錯？

事實上，那些熱心投入社會政治運動的年輕人，在所有同齡人當中，都是「異類」（outlier），或有他們個人的經歷。要和某一個別科目拉上關係，是有點牽強。近年我也聚焦研究通識科對同學社會政治態度和行為的影響，發覺科目大抵上只是令同學開了眼界，對社會事務增加了關注，確實沒有把某些價值「塞進」了他們的腦袋。

我們訪問了很多有較激進立場的年輕人，只有極少數表示通識對他們有很大影響。他們的政治立場，很多其實是從媒體，尤其是社交媒體中接觸到，更反吷了社會對一些重大爭議的撕裂。我們要知道，今天年輕人在修讀通識之前，不一定是白紙一張，而可能從學校、課堂之外獲得了不少基本政治、社會態度與立場。我有一位舊學生於中五通識科教授「現代中國」單元的時候，想知道在沒有任何教學前，同學對中國內地有什麼認識或印象。於是，他要求同學將對中國所有的認識或印象記下，形成腦圖（Mindmap）。結果顯示新一代對中國的認識並不一定在中學或學校形成，且形成的時期也未必是高中階段。因為很多腦圖中出現事件皆是他們年幼時出現的，如北京奧運、四川地震、毒奶粉等，都在2008年發生，他們當時都只是初小學生。

更重要的是，同學們也告訴我，通識課上的討論，很多時會令他們更全面地理解了社會上的爭議，反而會改變了原來「偏激」的看法。不少受訪學生指出，通識科加深了他們對社區以至世界上不同議題的認識，並且從不灌輸單一觀點、立場，而是要求他們盡量從不同立場去討論時事議題，所以他們於平日習作和考試上思考問題都嘗試兼顧和平衡各種立場、各持份者所擔當的角色及所持理據。與其說通識科令同學們的價值觀出現混亂，倒不如說它迫使他們審視自己的立場，評估別人的看法，再平衡利害，方才決定自己的行止。

在現時這種大環境下，通識科和老師們的角色可能更重要。確實，什麼時代的年輕人（包括我年輕時）都不會輕易改變自己，而跟從「大人」們的立場。單方面向年輕人「灌輸」、「宣告」某種立場，對他們相信起不了什麼作用。在現今這個高度撕裂的香港社會，不光是年輕人和「成年人」，就算是「大人」當中，對很多「大是大非」的問題也可能持不同看法，而不是鐵板一塊。

透過通識科，我們可以和年輕人放開討論爭議性問題，再「因勢利導」令他們明白看事情總是不只有一個角度，一種回應。當然如果我們有不同意見，不一定可以折服同學們改變立場，但作為老師最後也應訓勉同學們深入探究，多方了解，才再作定論。除了通識，我真的不知道有什麼其他科目，在目前的課程設計及空間之內可以做到這工作。

此時此刻，其實我們更需要通識科。曾、黃兩位的意見，正好說明本科備受各界重視，也是提醒通識社群要不斷聆聽不同意見，檢視教與學的實踐，並探討如何在課程修訂教學支援、專業發展各方面來自我完善，以使通識更能做到課程的目標，令青年人更能面對時代的挑戰。反之，輕易的諉過通識科，更不利於社會反思香港面對的深層次矛盾，及過去幾年政治爭拗、動員對青年人的影響。